Palpacja...bierne badanie ruchu...czy to czujesz?

Palpacja...bierne badanie ruchu...Czy czujesz to?

Wyniki badania palpacyjnego są wykorzystywane przez większość pracowników służby zdrowia w poszukiwaniu anatomicznych punktów orientacyjnych, do oceny i interpretacji wielu różnych właściwości, które uważa się za związane z tkankami, takimi jak skóra, mięśnie i powięź, nerwy, trzewia, naczynia krwionośne, fizjologiczne i dodatkowe ruchy stawów w poszukiwaniu oznak ograniczeń tkankowych oraz do prowokacji objawów.

Nie będę poświęcał miejsca "kwestiom ważności" palpacji tkanek miękkich i nie będę kwestionował ważności takich odkryć jak punkty spustowe, poza tym, że ogólnie badania wykazują niski poziom wiarygodności i dlatego TrP są proponowane jako "miękkie, bolące miejsca tkanek o nieznanym pochodzeniu" (1). Inne konstrukcje, takie jak "zwłóknienie powięzi" czy "napięcie mięśni" mają chroniczny brak dowodów potwierdzających i również nie są przedmiotem tego bloga.

Ten blog rzuci krytyczne spojrzenie na zasadność palpacji ruchowej. W fizjoterapii mięśniowo-szkieletowej palpacja jest ogólnie uważana za ważne narzędzie do oceny wszelkiego rodzaju właściwości. Palpacyjne cechy ruchu są oceniane i ogólnie klasyfikowane jako sztywne, normalne, hipermobilne, a czasem nawet niestabilne. W populacji ogólnej może występować ogromna różnorodność cech ruchu uznawanych za normalne, co bez wątpienia nie ułatwia podejmowania decyzji. Ponadto musimy przyjąć, że prawdopodobieństwo braku konsekwencji w stosowaniu sił podczas mobilizacji kręgosłupa wśród terapeutów jest wysokie (2). Podczas gdy studenci mają tendencję do stosowania mniejszych sił niż licencjonowani terapeuci, płeć męska i masa ciała były związane z większymi stosowanymi siłami, a ból kciuka ma tendencję do wpływania na siły (3) (nie wspominając o różnicach w kształcie i masie ciała naszych pacjentów, co może sprawić, że nasze dążenie do spójności i wiarygodności wyników jest jeszcze bardziej zagrożone). W przeglądzie systematycznym (5) stwierdzono, że pasywne dodatkowe ruchy międzykręgowe mają niską wiarygodność, a testy neurodynamiczne mają niejednoznaczną wiarygodność w ocenie oporu. Nie powinno nas to dziwić, ponieważ ocena oporu jest bez wątpienia złożoną, wielowymiarową interakcją żądania i odpowiedzi pomiędzy dwoma istotami ludzkimi, dlatego mechanizmy ochronne mogą w dużym stopniu wpływać na wynik.

Doświadczenie może odgrywać rolę, a różnice w stosowanych siłach mogą sięgać nawet 50% (4). To, jak pacjent jako odbiorca oceny ruchu biernego postrzega Ciebie jako terapeutę, może modyfikować cały szereg parametrów ruchu biernego, takich jak ocena oporu i ocena objawów. Wydaje się więc bardzo prawdopodobne, że oprócz bycia doświadczonym mężczyzną z dużym i ciężkim ciałem rolę mogą odgrywać także bardziej subtelne czynniki. Interakcja charakterów lub postrzeganie osobowości zarówno terapeuty jak i pacjenta; nowy versus doświadczony, nieśmiały versus pewny siebie i bez wątpienia wiele więcej niż to może wpływać na ocenę ruchu.

Oczekiwania pacjentów (6) mogą być kształtowane zarówno w pozytywnym, jak i negatywnym kierunku; "efekt placebo - nocebo". Oczekiwania terapeuty i efekty obserwatora są dobrze znane i opisane w literaturze naukowej. Efekt potwierdzenia i efekt wspólnoty są silnie związane z osobistymi lub grupowymi przekonaniami.

ŹRÓDŁO: Wikipedia

"The efekt obserwatora-oczekiwania (zwany również. efekt eksperymentatora-oczekiwania, tendencyjność oczekiwań, efekt obserwatoralub efekt eksperymentatora) jest formą reaktywność w którym badacz's stronniczość poznawcza powoduje, że podświadomie wpływają na uczestników eksperymentu. Tendencyjność potwierdzeń może prowadzić do eksperymentator błędnej interpretacji wyników z powodu tendencji do poszukiwania informacji zgodnych z hipotezą, a pomijania informacji, które przemawiają przeciwko niej. Jest to znaczące zagrożenie dla badania prawidłowość wewnętrznai dlatego jest zazwyczaj kontrolowane przy użyciu projekt eksperymentalny z podwójnie ślepą próbą."

"Confirmation bias, zwany też tendencyjność potwierdzająca lub stronniczość moja to tendencja do poszukiwania, interpretowania, faworyzowania i przypominania sobie informacji w sposób, który potwierdza wcześniejsze przekonania lub hipotezy. Jest to rodzaj stronniczość poznawcza oraz błąd systematyczny wynoszący rozumowanie indukcyjne. Ludzie wykazują tę stronniczość, gdy zbierają lub zapamiętują informacje wybiórczo, lub gdy interpretują je w sposób stronniczy. Efekt ten jest silniejszy w przypadku emocjonalnie naładowane kwestie i za głęboko zakorzenione przekonania".

"Ludzie mają również tendencję do interpretowania niejednoznacznych dowodów jako wspierających ich dotychczasowe stanowisko. Nieobiektywne wyszukiwanie, interpretacja i pamięć zostały przywołane, aby wyjaśnić polaryzacja postawy (gdy różnica zdań staje się bardziej ekstremalna, mimo że różne strony są wystawione na działanie tych samych dowodów), wiara wytrwałość (kiedy przekonania utrzymują się po tym, jak dowody na nie okazały się fałszywe), efekt irracjonalnego pierwszeństwa (większe poleganie na informacjach napotkanych na początku serii) oraz korelacja pozorna (gdy ludzie fałszywie postrzegają związek między dwoma zdarzeniami lub sytuacjami)."

Wiarygodność interrateralna zarówno dla ograniczenia ruchu, jak i dla bólu była słaba (7).

Podsumowując:

• Należy zachować dużą ostrożność w złożonych interakcjach między dostawcą a pacjentem w miejscach opieki zdrowotnej, ponieważ potencjalnie złożona interakcja może silnie wpłynąć na ocenę pasywnych, jak i aktywnych cech ruchu.
• To, co ocenia się za pomocą testów ruchu biernego, wykracza poza cechy strukturalne i jest pod wpływem całego szeregu potencjalnych czynników zakłócających związanych z czynnikami kontekstowymi.
• Duża ilość normalnych wahań w ocenie ruchu czynnego jak i biernego nie ułatwia podejmowania decyzji.
• Na podejmowanie decyzji w oparciu o pasywną eksplorację ruchu wpływa wiele różnych cech osobowościowych i oczekiwań zarówno dostawcy, jak i odbiorcy.
• Ocena sztywności i objawów poprzez eksplorację ruchów biernych może być potencjalnie niekorzystna jako narzędzie decyzyjne w zakresie parametrów leczenia, ponieważ wiarygodność obserwacji i ustaleń jest na ogół słaba.
• Potencjalnie fałszywie pozytywne wyniki mogą być interpretowane jako istotne klinicznie
• Schematy ruchów mają jednoznaczny potencjał tworzenia błędów decyzyjnych, jeśli złożoność procesu podejmowania decyzji o leczeniu jest słabo rozumiana.

1. Meakins A. Soft tissue sore spots of an unknown origin, Br J Sports Med March 2015 Vol 49 No 6
2. Harms MC. Et al, Zmienność sił stosowanych przez doświadczonych terapeutów podczas mobilizacji kręgosłupa. Clin Biomech (Bristol, Avon).1997 Sep;12(6):393-399.
3. Snodgrass S. at al, A Comparison of Cervical Spine Mobilization Forces Applied by Experienced and Novice Physiotherapists, journal of orthopaedic & physical therapy sport, volume 40, number 7, 2010
4. Gagnon D.H. et al, Czy doświadczeni fizjoterapeuci i stażyści ostatniego roku fizjoterapii stosują podobną siłę podczas technik mobilizacji lędźwiowej tylnej do przedniej? Manual Therapy xxx (2015) 1-5
5. Szikszay T. i inni, Czy pomiar oporu podczas ruchów biernych jest wiarygodnym narzędziem oceny? Manuelle Therapie 2015; 19: 167-179
6. Frisaldi E. et al, Why We should Assess Patients' Expectations in Clinical Trials, Pain Ther (2017) 6: 107-110
7. Walker B.F. et al, Interrater Reliability of Motion Palpation in the Thoracic Spine, Evidence-Based Complementary and Alternative Medicine
   Tom 2015 (2015), Article ID 815407

Uwagi

Jesteś zalogowany jako {{user.name}}

Nazwa

Email

Twój komentarz {{ comment.length }} / 2000

• {{ error[0] }}

Post Komentarz