DIFFERENTIATION La différenciation est-elle encore nécessaire ? Y a-t-il des raisons de procéder à une différenciation ? Le processus de différenciation a-t-il un sens ?

"Démonstration fonctionnelle (FD)"

Au début du processus P/E, il y a un point de "démonstration fonctionnelle (DF)". Disons que notre patient se plaint d'une douleur dans la région scapulaire lors d'une rotation vers la droite. Nous pouvons demander au patient de nous montrer le mouvement (MVT). Le premier objectif de la FD est d'obtenir un astérisque. Mais s'il y a plus d'une structure impliquée dans le MVT problématique, comme dans notre cas - la colonne cervicale et thoracique, il pourrait y avoir un 2ème objectif de FD : la différenciation entre les deux structures. Le troisième objectif serait de différencier les différentes directions de la MVT. Exemple : un patient qui a une douleur à l'épaule pendant le brossage des dents. Est-ce que c'est plus de flexion ou plus d'adduction horizontale de l'épaule qui provoque la douleur ?

Concentrons-nous sur le deuxième objectif - la différenciation entre deux structures. Nous cherchons toujours à augmenter les chances de commencer le premier jour avec la structure (la plus) responsable. La différenciation n'est pas un processus d'exclusion ; pour cela, nous utilisons la procédure de dépistage, qui comprend un test actif et passif, ainsi qu'un court traitement, suivi d'une réévaluation. Alors, quelles sont les conditions préalables pour que la différenciation fonctionne ?

Tout d'abord, il doit y avoir un mécanisme clair de marche/arrêt. Cela signifie que le patient est capable de répéter la MVT symptomatique plusieurs fois, sans augmenter la douleur ou produire une douleur de repos. En outre, il doit s'agir d'un problème basé sur les entrées, avec un "traitement" normal. Le physio doit avoir les connaissances manuelles et techniques nécessaires et de bonnes capacités de communication. Pendant les cours d'AIMT, j'entends souvent dire que les étudiants ont des difficultés avec les différenciations dans leur pratique quotidienne. Une raison évidente est le manque de compétences manuelles précises du kinésithérapeute, ainsi que le fait qu'il ne remplit pas les critères d'utilisation d'un processus de différenciation. L'autre raison, cependant, pourrait être un mécanisme de traitement altéré dans le système nerveux central du patient. Les patients souffrant d'hyperalgésie secondaire, voire d'allodynie, présentent un grand nombre de résultats faussement positifs, auquel cas la validité et la fiabilité de nos tests sont faibles. En d'autres termes, les tests sont inutiles et trompeurs.
Un point très important au cours du processus de C/O est de clarifier le mécanisme de douleur responsable. S'il semble s'agir d'un problème basé sur l'input (nociceptif), la différenciation pourrait fonctionner assez bien. Il peut donc s'agir d'une procédure vraiment facile et rapide pour augmenter les chances de commencer avec la structure principale dès le premier jour !

A quoi ressemble le schéma nociceptif ?

Le brevet est capable de décrire la douleur de manière discriminante sur le plan sensoriel, sans expression affective. La description de la douleur correspond à l'apparition de celle-ci. Il y a un mécanisme clair de marche/arrêt. Pendant la phase d'inflammation, il peut y avoir une douleur de repos. Les signes physiques pendant le P/E correspondent au C/O. Les réactions au traitement sont prévisibles. Le processus de différenciation pourrait fonctionner très bien pour les patients ayant une présentation comme celle-ci.

Traitement :

Si les résultats du C/O nous donnent plutôt l'impression d'une altération du traitement central, le processus de différenciation ne fonctionnera pas du tout. Les indices dans le C/O pourraient être : La douleur n'est pas strictement liée aux MVT ou aux activités. La douleur peut survenir spontanément ou avec une certaine latence. Le C/O pourrait être en contraste avec le P/E. Changements de présentation d'un jour à l'autre sans raison.

Ma propre expérience clinique :

Certaines différenciations fonctionnent mieux ou sont plus utiles que d'autres (encore une fois, nous parlons maintenant de patients présentant un schéma nociceptif clair). Par exemple, la différenciation pour les problèmes de pieds fonctionne très bien ! Je me souviens de ma voisine, qui m'a demandé d'examiner son pied douloureux. Avec une flexion plantaire passive, sa douleur était facile à reproduire. L'IRM (inutile dans ce cas) réalisée 2 jours plus tard a montré un kyste entre les os naviculaire et cunéiforme ; exactement la ligne articulaire qui était douloureuse pendant mon examen du pied. J'ai des doutes quant à l'utilité de la différenciation entre les articulations A/H et G/H. S'il s'agit d'un problème extra-articulaire, normalement les deux directions (pour l'articulation G/H ainsi que pour l'articulation A/H) sont douloureuses. Différenciation entre les articulations du coude : à mon avis, cela ne fait pas vraiment gagner du temps. Il est plus rapide d'essayer quelques MVTs accessoires sur les différents os, pour trouver la direction de MVTs dominante perturbée. Je me souviens aussi d'un patient, peu avant mon examen d'enseignant de l'IMTA en 2007. Le patient était capable de reproduire sa douleur dans la région scapulaire avec un MVT de rotation. La Tx ainsi que la Cx étaient impliquées. Je n'ai pas fait la différenciation, car le C/O m'avait regardé comme le problème du Cx. Mais je n'ai pas réussi à reproduire sa douleur avec des MVT passives. Le 2e jour, j'ai vérifié le Tx. Rien. Le 3e jour, j'ai ciblé son épaule, même situation : Rien n'avait changé. Alors j'ai décidé de vérifier à nouveau son FD et de le différencier. Et j'ai découvert que c'était un problème de l'articulation scapulaire / thoracique...... Cela signifie que j'aurais pu gagner deux jours, si j'avais fait la différenciation le premier jour.......

Conclusion :

Si le C/O montre un problème nociceptif qui ne semble pas typique d'une articulation ou d'une région du corps, il peut être utile d'essayer de le différencier au début du P/E. Simplement pour augmenter vos chances de commencer par la structure la plus impliquée. Simplement pour augmenter vos chances de commencer par la structure la plus impliquée. Mais si le C/O indique clairement en 80 ou 90% un problème d'épaule, allez à l'épaule le jour 1 et examinez les autres structures les jours suivants.

votre Thomas

Commentaires

Vous êtes connecté en tant que {{user.name}}

Nom

Courriel :

Votre commentaire {{ comment.length }} / 2000

• {{ error[0] }}

Poster un commentaire