MISMO PACIENTE, 10 IRM DIFERENTES, 10 INTERPRETACIONES DIFERENTES

En un estudio publicado recientemente (Herzog, Elgort, Flanders, & Moley, 2017), la misma paciente, una mujer, de 63 años, con antecedentes de lumbalgia y síntomas radiculares L5 en la pierna derecha visitó 10 centros de diagnóstico por imagen diferentes en un periodo de tres semanas. Los hallazgos de las RM se compararon con un examen de referencia (dos de los autores, de forma independiente, revisaron los hallazgos de las RM y dieron un diagnóstico final por consenso).

Algunos de los RESULTADOS eran:
- Hubo una importante variabilidad en la notificación de los hallazgos patológicos de la RM.
- Hubo un alto índice de errores interpretativos. Significa que algunas patologías, importantes o no, no se describieron en los informes de RM.
- Se describieron 49 hallazgos patológicos diferentes entre todos los informes de RM (por ejemplo: protuberancia discal, hernia discal, afectación de la raíz nerviosa, degeneración facetaria, estenosis central, estenosis de receso lateral, etc.).
- NINGUNO de los 49 hallazgos se comunicó de forma unánime en cada uno de los 10 informes de IRM. Sólo un hallazgo (espondilolistesis anterior) se comunicó en 9 de los 10 informes de RM (Tabla 1).
- Hubo escaso acuerdo sobre la interpretación de los resultados.

Tabla 1. Hallazgos patológicos, sensibilidad y tasa de fallos.

Aquí tenemos el CONCLUSIONES He dibujado después de leer este documento:
- El diagnóstico radiológico depende realmente del centro al que acuda el paciente.
- Existe una importante variabilidad en la interpretación de los hallazgos de la RM.
- La tasa de errores en la interpretación de la IRM es elevada.
- Basar el tratamiento o las recomendaciones en un informe de resonancia magnética podría ser negativo para la evolución del paciente.
- Algunos de los pacientes que vemos habitualmente, creen firmemente en el informe de la resonancia magnética (en algunos países como España, en la mayoría de los casos, es el diagnóstico médico) y, en este trabajo, podemos ver que los hallazgos reportados podrían ser un falso positivo o un falso negativo (la tasa de fallo es alta).
- Por último, me gustaría concluir que no podemos centrarnos únicamente en las interpretaciones de un informe de RM (lado teórico del muro de ladrillos), y destacar la importancia del lado clínico del muro de ladrillos prestando atención a las quejas del paciente.

LISTA DE REFERENCIA
Herzog, R., Elgort, D. R., Flanders, A. E., & Moley, P. J. (2017). Variabilidad en las tasas de error de diagnóstico de 10 centros de resonancia magnética que realizan exámenes de resonancia magnética de columna lumbar en el mismo paciente dentro de un período de 3 semanas. The Spine Journal, 17(4), 554-561. https://doi.org/10.1016/j.spinee.2016.11.009

Comentarios

Ha iniciado sesión como {{user.name}}

Nombre

Envíe un correo electrónico a

Su comentario {{ comment.length }} / 2000

• {{ error[0] }}

Publicar comentario