STESSO PAZIENTE, 10 RMN DIVERSE, 10 INTERPRETAZIONI DIVERSE
In uno studio pubblicato di recente (Herzog, Elgort, Flanders, & Moley, 2017), la stessa paziente, una donna di 63 anni, con una storia di lombalgia e sintomi radicolari a L5 nella gamba destra, ha visitato 10 diversi centri di imaging in un periodo di tre settimane. I risultati della risonanza magnetica sono stati confrontati con un esame di riferimento (due degli autori hanno esaminato in modo indipendente i risultati della risonanza magnetica e hanno fornito una diagnosi finale per consenso).
Alcuni dei RISULTATI erano:
- È stata riscontrata un'importante variabilità nel riportare i risultati patologici della risonanza magnetica.
- È stato riscontrato un alto tasso di errori interpretativi. Ciò significa che alcune patologie, importanti o meno, non sono state descritte nei referti RM.
- In tutti i referti di RM sono stati descritti 49 diversi reperti patologici (ad esempio: rigonfiamento del disco, ernia del disco, coinvolgimento delle radici nervose, degenerazione delle faccette, stenosi centrale, stenosi del recesso laterale, ecc.)
- NESSUNO dei 49 reperti è stato riportato all'unanimità in tutti i 10 referti di RM. Solo un reperto (spondilolistesi anteriore) è stato riportato in 9 referti RM su 10 (Tabella 1).
- L'accordo sull'interpretazione dei risultati è stato scarso.
Tabella 1. Reperti patologici, sensibilità e tasso di errore.
Qui abbiamo il CONCLUSIONI Ho disegnato dopo aver letto questo articolo:
- La diagnosi radiologica dipende dal centro in cui il paziente si reca.
- Esiste un'importante variabilità nell'interpretazione dei risultati della risonanza magnetica.
- Il tasso di errori nell'interpretazione della RM è elevato.
- Basare il trattamento o le raccomandazioni su un referto di risonanza magnetica potrebbe essere negativo per l'esito del paziente.
- Alcuni dei pazienti che vediamo abitualmente credono fermamente nel referto della risonanza magnetica (in alcuni Paesi come la Spagna, nella maggior parte dei casi, è la diagnosi medica) e, in questo lavoro, possiamo vedere che i risultati riportati potrebbero essere un falso positivo o un falso negativo (il tasso di errore è elevato).
- Infine, vorrei concludere che non possiamo concentrarci solo sulle interpretazioni di un referto RM (lato teorico del muro di mattoni), e sottolineare l'importanza del lato clinico del muro di mattoni, prestando attenzione ai disturbi del paziente.
ELENCO DI RIFERIMENTO
Herzog, R., Elgort, D. R., Flanders, A. E., & Moley, P. J. (2017). Variabilità nei tassi di errore diagnostico di 10 centri di risonanza magnetica che eseguono esami di risonanza magnetica della colonna lombare sullo stesso paziente in un periodo di 3 settimane. The Spine Journal, 17(4), 554-561. https://doi.org/10.1016/j.spinee.2016.11.009
Commenti