The original article was published in English, other language versions are automatically translated.
For the original please switch to English.
12.12.2017

TEN SAM Pacjent, 10 RÓŻNYCH MRI, 10 RÓŻNYCH INTERPRETACJI

Ladislao Campos Sánchez

W niedawno opublikowanym badaniu (Herzog, Elgort, Flanders, & Moley, 2017), ta sama pacjentka, kobieta, 63 lata, z historią bólu dolnej części pleców i objawami promieniowania L5 w prawej nodze odwiedziła 10 różnych ośrodków obrazowania w okresie trzech tygodni. Wyniki badań MRI´s porównano z badaniem referencyjnym (dwóch autorów, niezależnie przejrzało wyniki MRI´s i postawiło ostateczne rozpoznanie w drodze konsensusu).

Niektóre z nich WYNIKI były:
- Istniała istotna zmienność raportowania patologicznych ustaleń MRI.
- Stwierdzono wysoki wskaźnik błędów interpretacyjnych. Oznacza to, że niektóre patologie, ważne lub nie, nie zostały opisane w raportach MRI.
- Wśród wszystkich raportów MRI opisano 49 różnych patologii (np.: wybrzuszenie dysku, przepuklina dysku, zajęcie korzeni nerwowych, zwyrodnienie fasety, zwężenie centralne, zwężenie wnęki bocznej itp.)
- ŻADNE z 49 ustaleń nie zostało zgłoszone jednogłośnie w każdym z 10 raportów MRI. Tylko jedno znalezisko (przednia spondylolisteza) zostało zgłoszone w 9 z 10 raportów MRI (Tabela 1).
- Istniała słaba zgodność co do interpretacji wyników badań.


Tabela 1. Wyniki patologiczne, czułość i wskaźnik miss.

Tutaj mamy WNIOSKI Narysowałem po przeczytaniu tego artykułu:
- Diagnostyka radiologiczna tak naprawdę zależy od ośrodka, do którego trafia pacjent.
- Istnieje istotna zmienność w interpretacji wyników badań MRI.
- Częstość błędów w interpretacji MRI jest wysoka.
- Oparcie leczenia lub zaleceń na raporcie MRI może być niekorzystne dla wyniku leczenia pacjenta.
- Niektórzy z pacjentów, których zwykle widzimy, mocno wierzą w raport MRI (w niektórych krajach, jak Hiszpania, w większości przypadków, jest to diagnoza medyczna) i w tym artykule możemy zobaczyć, że zgłoszone ustalenia mogą być fałszywie pozytywne lub fałszywie negatywne (współczynnik chybienia jest wysoki).
- Na zakończenie chciałbym stwierdzić, że nie możemy skupiać się tylko na interpretacji raportu MRI (teoretyczna strona muru), a podkreślić znaczenie klinicznej strony muru, zwracając uwagę na dolegliwości pacjenta.

LISTA REFERENCYJNA
Herzog, R., Elgort, D. R., Flanders, A. E., & Moley, P. J. (2017). Variability in diagnostic error rates of 10 MRI centers performing lumbar spine MRI examinations on the same patient within a 3 weeks period. The Spine Journal, 17(4), 554-561. https://doi.org/10.1016/j.spinee.2016.11.009

Powrót do przeglądu blogów

Uwagi

Jesteś zalogowany jako {{user.name}}
{{ comment.length }} / 2000
  • {{ error[0] }}
pl_PLPolish

Maitland News

Bądź na bieżąco z opieką opartą na dowodach naukowych w fizjoterapii! Subskrybuj nasz biuletyn Maitland® Concept, aby uzyskać ekskluzywne informacje na temat zaawansowanych strategii leczenia i zarządzania układem nerwowo-mięśniowo-szkieletowym. Podnieś poziom swojej praktyki, popraw wyniki pacjentów i bądź na czele w dążeniu do doskonałości.

Złamania kręgosłupa.
Poważnie czy nie?

Weź udział w ekscytującym webinarium z międzynarodowym prelegentem Laura Finucane na 7 lutego 2024 r. o godzinie 20:00 czasu środkowoeuropejskiego w sesji na żywo lub obejrzyj ją później jako eplay.

Teacher Name

Add Your Heading Text Here

Add Your Heading Text Here

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Ut elit tellus, luctus nec ullamcorper mattis, pulvinar dapibus leo. Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Ut elit tellus, luctus nec ullamcorper mattis, pulvinar dapibus leo.

Zgoda na pliki cookie z Real Cookie Banner