WYSOKA CZĘSTOŚĆ WYSTĘPOWANIA PATOLOGICZNYCH WYNIKÓW BADANIA RMN W OBU BARKACH U TEJ SAMEJ OSOBY Z JEDNOSTRONNYM BÓLEM BARKU

W badaniu z 2019 roku, grupa badaczy (Barreto i in., 2019), porównała i określiła. wyniki patologiczne wizualizowane w rezonansie magnetycznym (MRI) wykonane na obu ramionach u pacjentów z jednostronny ból barku.

Próba składała się z 123 pacjentów (246 ramion) o następującej charakterystyce:
- Przewlekły przerywany jednostronny ból barku.
- Ból barku boczny lub przednio-boczny nasila się przy wykonywaniu ruchów.
- Średni czas trwania bólu wynosi 35,8 miesiąca.
- Średnia wieku to 39,4 lat.

U wszystkich pacjentów uzyskano obrazy MRI obu barków (bark objawowy i bezobjawowy) oraz wyniki uzyskano:

Wyniki tego badania pokazują. że istnieje duża częstość występowania zmian uwidocznionych w MRI nie tylko w barku objawowym, ale także w barku bezobjawowym. W tym badaniu zaobserwowano niewielkie różnice pomiędzy oboma ramionami.

Ponadto, patologiczne ustalenia na MRI były częstsze w starszym wieku.

Jednak tylko niektóre wyniki (całkowite zerwanie ścięgien i zapalenie kości ramiennej) były bardziej doceniane w objawowych ramionach.

OPINIA WŁASNA I UWAGI KLINICZNE

Jak widać, zgodnie z wynikami tego ciekawego badania, wyniki wizualizowane w badaniu MRI nie uzasadniają objawów prezentowanych przez pacjenta. Jednak jednym z najczęściej stosowanych modeli w podejmowaniu decyzji w zawodach medycznych jest nadal model patoanatomiczny, który próbuje zidentyfikować strukturę odpowiedzialną za objawy.

Gdybyśmy na przykład postawili lekarzowi na ścianie obrazy dwudziestu badań rezonansu magnetycznego, nie mając więcej danych o pacjencie, nie byłby on w stanie stwierdzić, kto ma ból barku, a kto nie. Wiele znalezisk stwierdzonych w badaniu MRI może być przypadkowych i nie stanowić przyczyny objawów prezentowanych przez pacjentów.

Ponadto, pojawienie się patologicznego wyniku w badaniu MRI nie jest ani wystarczającym, ani koniecznym warunkiem wystąpienia u pacjenta bólu barku. Wydaje się, że w dużej mierze winne są czynniki psychospołeczne, więc modelem myślenia, który powinien być znacznie bardziej wykorzystywany, byłby model biopsychospołeczny.

W mojej klinice coraz więcej pacjentów przychodzi z diagnozą medyczną opartą wyłącznie na badaniu MRI. Kiedy pytasz ich o to, mówią ci, że nie mieli zdjętych koszulek do badania lub anamnezy, więc MRI, który jest badaniem uzupełniającym, staje się główną diagnozą problemu pacjenta. Istnieją klasyczne badania, które stwierdzają, że główną hipotezę roboczą uzyskuje się podczas wywiadu klinicznego (Roshan & Rao, 2000; Sackett, 1992; Somerville et al., 2017), a dopiero podczas badania fizycznego potwierdza się tę hipotezę. Badanie MRI w tym przypadku byłoby uzupełnieniem tej hipotezy.

Przydatność MRI pozostaje w niektórych przypadkach wątpliwa, zwłaszcza gdy nie zmienia się leczenie.

Leczenie fizjoterapeutyczne powinno opierać się na dysfunkcjach stwierdzonych u każdego pacjenta indywidualnie, adresując różne komponenty czy wymiary, czyli nie tylko skupiając się na czynnikach bio (np. hiperalgezji), ale także na czynnikach psychospołecznych (przekonania, zachowania, emocje, praca itp.) i stylu życia (aktywność fizyczna, sen, alkohol, tytoń itp.).

REFERENCJE

Barreto, R. P. G., Braman, J. P., Ludewig, P. M., Ribeiro, L. P., & Camargo, P. R. (2019). Dwustronne ustalenia rezonansu magnetycznego u osób z jednostronnym bólem barku. Journal of Shoulder and Elbow Surgery, 28(9), 1699-1706. https://doi.org/10.1016/j.jse.2019.04.001

Roshan, M., & Rao, A. P. (2000). A study on relative contributions of the history, physical examination and investigations in making a medical diagnosis. Dziennik Stowarzyszenia Lekarzy Indii, 48(8), 771-775.

Sackett, D. L. (1992). The Science of the Art of the Clinical Examination (Nauka o sztuce badania klinicznego). JAMA: Dziennik Amerykańskiego Stowarzyszenia Medycznego, 267(19), 2650. https://doi.org/10.1001/jama.1992.03480190092040

Somerville, L., Willits, K., Johnson, A., Litchfield, R., LeBel, M.-E., Moro, J., & Bryant, D. (2017). Diagnostic Validity of Patient-Reported History for Shoulder Pathology. Dziennik Chirurgiczny, 03(02), e79-e87. https://doi.org/10.1055/s-0037-1601878

#IMTA#MKoncepcjaitlanda#MFizykoterapia mięśniowo-szkieletowa#C Uzasadnienie kliniczne#TheShoulder#LadislaoCamposFisioterapia

Uwagi

Jesteś zalogowany jako {{user.name}}

Nazwa

Email

Twój komentarz {{ comment.length }} / 2000

• {{ error[0] }}

Post Komentarz